浅议微博生态：微博森林里的“大V”之争

aiboboxx

微博很像是雅典的广场，只要你想，你就能听到苏格拉底睿智的启迪，阿里斯托芬口若悬河的声泪俱下，你也可搬块石头站上去，振臂而呼，全看你的言辞是否有力是否真诚，互联网上不知道你是条狗的时代一去不复返，在微博上，文明用语、撒谎比现实生活里难百倍，你的一言一行都被记录在案，成为你人品的呈堂证供
以上这段文字，是网友@五月花的守望者的一个帖子。在征得其同意后拿过来借用，是因为它准确地概括了微博生态的一个重要特征：虚拟的微博是个真实、平等的平台，它真实得近乎赤裸，谁也不能在它上面搔首弄姿。
$ w- T9 `# K! z9 c2 C% c9 m是的，这里要说到微博中的大V，也就是运营商们使尽手腕笼络过来的有影响力的公众人物。大V在微博森林里是枝繁叶茂的参天大树，从他们摇曳的风姿中，我们希望能听到权威信息，看到独到的价值判断。
大V不必都经过实名认证，有些人物振臂一呼、应者云集，如大名鼎鼎的@不加V，如穿着马甲的@veggieg谁都知道她是王菲。但大V实名认证，也能切实带来一些看得见的好处，比如，享受免费派发的粉丝配额，并被不断推荐给普通的网络用户。运营商对大V的特别优待，往好的方面说，产生马太效应，增加了名人的影响力，但同时也带来数字鸿沟，使普通用户更加面临表达权益的不对等。
" D5 o+ U: Y% r; T+ t即便受到营运商的特别恩宠，大V在微博生态中并不总是屹立不倒。应该说，大多数大V不负众望，以自己的热情、专业背景和影响力，理性建言、普及常识，维护公平正义，这样的大V经受住了时间的打磨。但以我刚刚两年的微博经历，也看到了不少偶像在一夜之间轰然倒塌：被揭学历造假的成功典范引起人神共愤;惯于兜售心灵鸡汤的人生导师，无法解释自己简单的人生;在电视上舌灿莲花的文化学者，和网友互动时知识透支，左支右绌;意见领袖经不起不同意见者的诘问，恼羞成怒、颜面尽失更有微博约架或约炮，是怎样一个狼狈不堪!
4 `4 t. P% r0 e1 l0 F9 s$ r7 f有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有纷争。微博森林里几乎每天都上演赤膊格斗的好戏，有时是宏大主题，有时只是橄榄油能否加热式鸡毛蒜皮的分歧。如果你是一名看客，我建议你谨慎介入，因为，微博江湖里通常敌友难分、身份模糊，你朋友的朋友未必是你的朋友，敌人的敌人可能还是你的敌人。
5 C# I! a* ^7 R+ T6 j; n2 Q6 e% @4 z这两年最尖锐的对立是五毛与美分，给对手贴上一个标签，似乎就站在了道德高地上。最持久的争议话题是韩寒代笔，拥韩派矢志不渝，倒韩派坚持不懈，时不时拿出一些臆测证据，欢呼倒韩大业取得历史性的胜利。但这样的证据，往往类似罗马帝国的链条保罗(他编造的证据能使无辜者百口莫辩)，仅记录别人的梦中呓语就胡乱控告守法公民。这些人中不乏一些知识精英，甚至有著名学者一边在媒体上大谈公共讨论，一边拉偏架，为其中一方作人格背书。
; ?- v0 F0 ]* |8 D5 f6 g9 M/ Q尽管如此，微博森林还是有丛林法则之外的基本公义。个别大V与网友产生冲突，就因其低估了网友的识别能力。最近的例子是杨锦麟的打车风波。是非曲直媒体已作详细报道，有意味的是事后在接受记者采访时，当事人那句事件虽小，但我遭遇的所有声音，如实折射出当下中国社会的仇官心态，颇堪玩味。检讨公民的法制意识、规则意识缺乏很及时也很必要，但是，将一个大V的网络际遇符号化、普泛化，由此归结到仇官心态，既不能解释网络舆情为何风云突变，同样也说明反思者自己还是没有走出仇官思维。
1 }0 S$ ~2 E# |& j' I, O+ s  D其实，网友期待的大V，不仅只是权益受损的受害者，不仅只是一个维权公民，更应承担促进社会进步的立法者角色。也许，这样的期待近乎苛刻。