|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
×
3 N) [# N+ u5 {6 y$ j 国内首例“闯黄灯案”当事人舒江荣。
8 U1 M4 x0 F* P4 U+ U: p5 h, w$ o/ f% J
+ v) W( b" G: H# x
' D3 H5 ^; W9 t# h6 ?/ W$ Z , M% o( R3 o0 `) v
$ R' C# f1 I1 C
+ t- C- I4 b. W0 \
人物简介9 ~0 R. R B# g8 R8 B6 N
! A: ~! e- m2 o& {$ e 舒江荣 浙江海盐人,现在海盐县司法局工作。曾从事律师、公证员工作,现为法制宣传教育工作者和法律援助律师。( H& E0 r+ P% k. r. H8 f
% l# l5 |; k( n1 P& `% d 对话动机
; g5 K' I5 B, j, T! E4 H, z* F% C1 x5 a! t) G
2010年7月20日,舒江荣驾驶轿车被监控记录,黄灯时未越过停车线,所驾车辆越线继续行驶。次日,海盐县G A局交通Jc大队认定其闯黄灯,对其处罚150元。
( q6 e" H' y% s( Q/ {. y/ z2 h% n# w
因不服处罚,2011年7月,舒江荣向海盐县G A局申请行政复议。被驳回后,又向海盐法院提起行政诉讼。* r3 V: M H% o+ q" `3 d
4 Z k* u! Q5 D; F& r
败诉后,今年1月19日,又到嘉兴市中级法院上诉。4月6日,法院作出终审行政判决:认定上诉人闯黄灯属违法行为。
3 V6 H+ G+ ]5 h6 J6 |+ [违反“法无明文规定不处罚”规定$ S6 v9 D( L( B# u2 V
, I- I7 Y: o: E: s+ }# t6 } 新京报:你交了150元的罚款,为什么后来又提起行政诉讼?
2 m: g9 X+ k! m( c9 Z9 s" n4 r& C8 c' k& w. O
舒江荣:我是搞法制宣传教育工作的,如果有了这种新规定又与老百姓的生活密切相关的话,我们就要重点宣传。所以,我一回到办公室就去看罚单上的依据,然后查阅法律条文,但没找到黄灯通行要罚款的依据,
& V+ E4 J V' \! O, Y0 t$ w
) [) `: G* G, S0 ~- K7 q1 y 新京报:你认为处罚没有法律依据?, Z- B8 W) t' g$ f: l" c) D
6 g& |- x3 x6 W# z) m 舒江荣:guo wu yuan的《道路交通安全法实施条例》第38条规定“黄灯亮时,已越过停止线的车辆可以继续通行”,并没有说“未越过线的禁止通行”。《道路交通安全法》第26条规定“黄灯表示警示”,所以,这个处罚没有直接的法律依据,违反了《行政处罚法》的有关规定“法无明文规定不处罚”。
8 B$ R- M' b( ^
1 \* N& b9 M2 i7 t) I 新京报:你一直强调“法无明文规定不处罚”,作为法律工作者,你找不到解释?
5 Z' I; Q O2 q w
2 e: \ ?+ F! c0 J+ B7 Z 舒江荣:“法无明文规定不处罚”是《行政处罚法》第三条的规定。我都弄不懂了,按照法律,黄灯亮时没有禁止,对通行行为进行处罚是解释不通的。谁有权制定黄灯禁行?这涉及到立法权限问题的。我国的《立法法》第八条第一款第五项专门规定,对公民限制人身自由的处罚只能由法律来制定。
2 V1 i8 c! U2 C& {- _* U8 O2 t) ]4 a+ G
通行权属于人身权。黄灯禁行,只能由法律规定。现在的问题是,交警反推出来黄灯不能通行。交警有没有权力反推?法规能不能设定禁止通行条款?& T, s7 K% m: n7 d$ D8 b. S
, `. k+ ?! D5 m+ \) E6 G0 w6 W& @
新京报:对于判决结果你认同吗?
5 L4 s, r) H, b+ Q4 K! x7 j# A! I6 U k! i5 t2 Y
舒江荣:我尊重,但不赞同。: l$ \4 O( N- ] m/ F" q
4 r, W1 u$ ~4 q4 I! o/ i! N “黄灯禁行,缓冲作用会被扼杀”
8 j* Q; e" J; J" x5 \9 s* O4 f% o8 q) ]! Q* a r, _1 |3 Z
新京报:你有没有换位思考,法院判决考虑的是什么?
1 x# M3 w' C7 m+ `& C1 A7 {) h2 g9 Q$ I4 |
舒江荣:我与交警部门和法院的最大争议就在于对“黄灯亮时,已越过停车线的车辆可以继续通行”的理解。
( h7 c2 Y* G3 x; Y6 N. r, @$ U8 E+ P9 O, A
法院认为,黄灯亮时,只有已经越过停车线的车辆可以继续通行,除此之外,车辆不得继续通行。为什么嘉兴中院要搞反推?因为冲黄灯太危险,带来了巨大的危险性。
6 X/ }! A* }4 ^* q! ^! s0 n4 F) \6 t- x6 n, h- W7 {" I- [
新京报:在你看来,黄灯起什么作用?
9 d" }* H' H+ z; y9 C; h# h$ L6 ^/ T- a8 N3 N8 A* G) I
舒江荣:黄灯是起缓冲作用的,它的警示作用是法定的。我举个例子,如果一辆载有危险品的货车从上海到嘉兴,在嘉兴境内遇到黄灯。如果这个时候他想到,嘉兴是禁止黄灯通行的,来一个紧急刹车后果会是什么?如果危险物品掉下来引起爆炸怎么办?如果造成追尾引起爆炸又会怎么样?这个例子就说明,黄灯被禁止通行,缓冲作用就被扼杀了,社会危害性非常大。
9 W& {/ ]$ V* c3 F5 S2 s! {' V2 j# D. ]. s0 K. f$ M, e! B7 Z7 {# L0 h
新京报:你认为禁止黄灯通行不能减少危险?
6 R. U9 s% g& \# {' \) r. Y; @) ?$ c
G3 f+ ^ v- M: w) ]' C 舒江荣:原来的抢行危险没有解决,又增加了新的追尾危险。抢行是人的问题,不是物的问题。我们要推倒强加在黄灯头上的一切不实之辞。如果黄灯禁止通行了,出现了冲绿灯现象,难道我们还要禁止绿灯通行吗? w: n2 R6 f4 U* I* C& h6 L; B9 ?# _# g
1 n0 N) d" O6 f2 b- c" _' W 新京报:你了解过黄灯指示的国际惯例吗?( ] `% N1 P2 i2 c% K5 e+ k
: V7 @" M1 B1 F" s' D3 m( l 舒江荣:按照国际惯例,黄灯通行没有被禁止。
+ B6 d3 {% J7 m7 S2 o1 ^9 q! `9 c0 |! H, e+ K* I9 G$ [! M/ q
例如,在美国,车辆遇黄灯时,应在相冲突方向的车流被信号灯放行之前安全地通过交叉口,否则应在停止线的前方停住。那么,根据这一规定,无论车辆是否已过停止线,黄灯通行都没有被禁止。
/ h& ^* D3 ^4 k“执法标准宜粗不宜细”
/ Z) K8 O+ R5 c% n# e8 W$ b9 L; J! ~% u6 _( J# n% @1 _+ A
新京报:有媒体报道,目前,闯黄灯行为性质认定和执法标准的问题已经引起G A部的重视,相关部门正在研究制定更加明确和细化的执法标准。- q* i. d0 \4 V6 o; l1 ]
% `/ Q0 y, E: a6 M% P2 a6 d 舒江荣:看到这个消息,我特别高兴。G A部的发言非常谨慎,完全是按照法律规定说的。《道路交通安全法规》第25条,全国实行统一的道路安全信号,我希望得到执行。
2 {4 ^& N; L: O: p* q+ }& A& X
: ~, W9 i1 P2 C9 _ 新京报:之前没有执行吗?
$ ~7 Q8 F8 N6 h
+ I7 J4 Z" a/ ?) C. N 舒江荣:全国各地关于黄灯通行的规定都不一样。嘉兴这样判了,说明嘉兴的黄灯不能通行。据我了解,杭州市和江苏省是地方立法禁止黄灯通行的,上海是不禁行的。" a J# y& ]: `1 j8 e1 {' t; u
5 X0 {$ X. L# E. r/ Z 我要声明一下,我从来没有说过“闯”黄灯这个词。我只是说过黄灯通行或穿越黄灯,如果说“闯”黄灯也要加引号的,“闯黄灯”就说明这个行为是违法的,但黄灯通行和穿越黄灯没有这个意思。
* D: \6 \# m9 M- b! {+ s; h% h0 y9 ~& \
新京报:作为首例闯黄灯起诉者,你对闯黄灯行为的执法标准有什么建议?8 x7 N9 M6 v. b0 |0 L6 u
1 h/ |3 j; g2 x0 X$ N 舒江荣:宜粗不宜细,因为道路的情况千差万别。只要不超速,不紧急刹车,让驾驶员有充分的处置权,就是最安全的。8 n9 B) b# C: d4 G: ]9 E
7 u( Y3 l; }! `& {
如果认为冲黄灯行为很危险,可以通过限制路口的车速来实现,而绝不能禁止黄灯通行。
* G+ Q9 R1 d4 h" j) }, N, q+ f. V& ~ L3 ~
新京报:你还有进一步的打算吗? ?2 q' U0 k5 ?/ ]* a0 _
/ B4 U* x& \' @: J
舒江荣:如果G A部制定标准黄灯是可以通行的,那么,客观上也就纠正了错误。如果其他地方都效仿嘉兴,我想会有更多的人认识到禁止黄灯通行带来的危害,就会有更多的人出来制止这种错误的。8 J* b. Q! Y( Q
, U/ o8 R# u( ^) a& L0 F# c( v6 i7 ` 这个案件引出的问题很多,我想写成一篇调研文章,交给有关部门。; \3 }5 R' S) H: T& l
8 X7 \2 ^: \6 c 链接
3 }' k# P n. J# y# j7 H- c( K) _1 y
审判长:“黄灯亮时,仅越线车辆可通行”
% j+ c7 U' T( {2 {6 c6 h- f; Z) M. F- ]1 Y3 Z4 _2 o. G' j3 |' P
对此次终审判决的理由,嘉兴市中级人民法院审判长对媒体解释说:理由一,该项规定实际上意味着黄灯亮时,驾驶人的通行权受到限制。如按此理解,违背了该法条语意体系上的内在逻辑,使得黄灯与绿灯意义雷同,更违背了道路交通安全法的立法目的。3 Q8 T; M0 N4 R4 P
2 T2 g) D' l$ N
理由二,《道路交通安全法》第三十八条第一款第二项中,省略掉黄灯亮时,禁止车辆通行的字样,直接规定黄灯亮时,已越过停止线的车辆可继续通行,言简意赅,更加符合立法语言的要求。' `7 ]8 {6 J; c
" q2 X7 _+ p2 u& }
理由三,黄灯作为绿灯充分放行之后,向红灯的过渡,其设置的目的,应当是黄灯转换红灯的时间,使得在绿灯放行过程中,正常驶入交叉口,但还没有通过的车辆,迅速安全通过,清空交叉口滞留的车辆,为冲突方向的绿灯放行做好准备。因此,出于安全驾驶目的,黄灯亮时,只有已经越过停止线的车辆可以继续通行,除此之外的车辆不得继续通行。3 ^6 _ o7 z+ Z. D0 A
|
|