|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
×
国家版权局日前发出通知,公开对《中华人民共和国著作权法》(修改草案)征求意见,向社会公开草案文本和关于草案的简要说明。通知同时公布了社会公众提出意见的途径和方式。4 O" H0 P, C! S) q: Y% `! P
9 {/ \/ b, y5 t0 U 去年7月13日,国家版权局在京举行了“《著作权法》第三次修订启动会议暨专家聘任仪式”,标志着《著作权法》第三次修订工作正式启动。为广泛听取社会各界意见和建议,国家版权局邀请社会各界包括行政机关、人民法院、社会团体、科研院所、产业界、专家学者等近200家单位和个人就《著作权法》修订工作提出意见。随后,国家版权局专门委托了著作权领域影响力较大的三家教学科研单位(中国人民大学知识产权学院、中国社会科学院法学所知识产权研究中心、中南财经政法大学知识产权研究中心)分别起草《著作权法》修订专家建议稿。7 X+ i h/ Y! x3 `* }
) J9 j& B: E6 X7 h: b 此次公布的修改草案共八章、八十八条,新增加了不少内容。其中,根据国际公约的基本要求,在现行著作权法中增加了必要内容,如作者的出租权、表演者出租权、技术保护措施和权利管理信息等。一些业界反复呼吁和实践中迫切需要的,并在征求意见过程中初步达成共识的内容,也首次写入修改草案中,如著作权集体管理组织延伸性集体管理、实用艺术作品、信息网络传播权和广播权的界定、视听作品归属、职务作品归属、著作权专有许可和转让登记、著作权纠纷行政调解等。
! u' `. S+ G) X& K% [' Y% n" Z3 N$ P, `: z# m* S, X
此次公开征求意见的截止期为今年4月30日,在此之前,社会各界均可提出修改建议和意见。
* w# A V0 K9 J: b' k( i) ?$ }% D; _/ B, I4 w5 d/ A6 K6 ~/ v
《著作权法》(修改草案)一经公布就引起了业界的强烈关注,业界专家认为,新增加的一些内容体现了社会发展和技术进步的要求。但也有相关专家认为,修改草案还不是很成熟,尚存在着一些显见的问题,将会引起社会各方面的争议。' K' e( \- t: c3 y E$ L5 X
/ ^1 |/ W/ h& n$ [' ?9 R+ ~
新闻链接
! T- ]% v0 e1 ?1 A/ L1 j1 i8 ?# ]4 y0 g: f
《著作权法》
8 d' Q1 x& a" @1 R0 u
6 E P! ^. ^ B5 U 大事记4 U% Y2 L7 K, D6 F$ q
; _6 ~/ S: H9 T" _ 1990年9月7日,《著作权法》由第七届全国人大常委会第十五次会议审议通过,并于1991年6月1日起正式实施。2 r# ? x" c j4 m6 m& K" A
! I+ j8 x6 f! B' ]& D0 f. m
2001年10月27日,《关于修改<中华人民共和国著作权法>的决定》由第九届全国人大常委会第二十四次会议审议通过,对1990年《著作权法》进行了修正。修正后的《著作权法》由原来的六章、五十六条变更为六章、六十条。
- n1 x% }# G+ `7 K
7 q% b. ~' _4 } 2010年2月26日,为进一步完善我国著作权法律制度,并根据执行世界贸易组织中美知识产权争端案裁决的现实需要,第十一届全国人大常委会第十三次会议审议通过《关于修改<中华人民共和国著作权法>的决定》,并自2010年4月1日起施行。本次修正涉及两个条款,修正后的《著作权法》共六章、六十一条。
, N( a& S0 O8 n7 ]1 q1 Q8 K/ g( e4 J/ m, L
2011年7月13日,《著作权法》第三次修订工作在京正式启动。( [5 y ^" ]- M) W) q
# P$ q( r" p( V* X& g
专家观点' B9 H: w3 {2 ] Q
* ]+ M; y% Q# R1 n Q. l9 i5 W' a ■突破
7 @1 e3 B* t' q8 g5 }# s+ N, ]& v2 X
法定赔偿额提高到100万元
3 x3 m: p% e0 }. G V* W/ A5 q3 d
借鉴《专利法》的规定,此次公布的修改草案将法定赔偿额由原来的50万元提高到100万元,被业界认为是本次修法的重大突破。7 G {3 f1 Q3 f
$ H5 s1 v+ [, N( j Z1 f
中国文字著作权协会总干事张洪波认为,近年来,网络侵权盗版比较严重,尤其是资源分享网站、电子商务网站等侵权获得的收益很高,如果不及时打击,容易造成损害扩大。“依照现行法律,法定赔偿50万元,权利人几乎无法得到赔偿,或者通过诉讼获得的赔偿数额很低,根本不足以弥补权利人的实际损失,更不足以弥补维权成本,也不能撼动侵权盗版企业,不能遏制或打击侵权盗版的继续蔓延和扩大。”
. d5 v! [2 Q" \9 {: F1 a3 P$ n7 ?5 ]: G2 c/ T
草案还规定,当权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以确定时,参照通常的权利交易费用的合理倍数。张洪波分析说,这也打破了原来的“填平”原则,有点惩罚性赔偿的意思。此外,对于两次以上故意侵权的增加了1至3倍的惩罚性赔偿规定。张洪波说:“‘惩罚性’原则的规定,将会对各种侵权盗版违法犯罪行为产生更大的震慑作用,对于规范市场秩序,促进版权作品依法正常流转和传播,保护权利人合法权益具有重要的现实意义。”
8 L2 {% m; l7 p1 f/ \5 A( U/ w7 V* o3 W+ d8 i5 J
■亮点
( Y% Y& l9 w0 T9 i# D% D
' X; t* j) z+ n2 T, Q “追续权”保障艺术家收益! S7 X3 ~8 ]: v: U2 F* D! q
: ?1 n3 y$ q$ Z8 F' F3 @' P- K 修改草案的第11条,关于著作权人的财产权利新增了追续权。其中提到,“追续权即美术作品、摄影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次转让后,作者或者其继承人、受遗赠人对该原件或者手稿的每一次转售享有分享收益的权利,追续权不得转让或者放弃。”8 c2 {9 \, k: i: q# {
2 ^/ @9 z* Q9 c2 R; A. k
中国政法大学民商经济法学院教授张今举例说,比如美术作品首次拍卖时,其真正价值也许没有从价格中得以体现,而更多是作者成名后甚至是去世以后,才不断增值。 P: O% {4 e7 m
+ M s2 L0 B: G u+ h 张今认为,美术作品、作家手稿等往往是在市场中流通后才有增值,但是没有创作就没有流通,作者的创作是繁荣文化,促进市场流通的一个源泉,因此其权利应该得到保护。* U8 E" A7 c4 A9 Q) f
9 o# r( [2 ?( T& j: Q& a) Y) f ■热议. H1 q8 `" ]: B
' |, d5 ~& N' Y# _; Y k( P8 u
延伸管理让作者“被代表”?$ J. {2 o$ _- y/ I
% Z1 [% l& ^+ @) v" @% ]1 M7 ^
在此次公布的草案中,新引入了著作权集体管理组织延伸集体管理制度,这也是相关人士争论较多的地方。) l( \: _6 T% D& ~+ R
) S- H% N- I! k' v3 |
据张今解释,所谓延伸集体管理,就是著作权集体管理组织把对会员的管理延伸到了非会员,一些非会员作品被使用者使用,但是使用者要找到这些作者有困难。
0 }, q- q1 R: B* [" h' W6 R" A% h
0 }8 L4 q7 v% ^! e8 d 张今认为,在作品使用过程中,因为使用者和作者之间信息沟通不畅通,如果完全按照“先授权后使用”并不现实,“延伸管理既促进作品的使用率,也是对权利人的利益保护。”3 { I! N" U* |* f
, H9 `' j" x7 p/ N) j
但上海天闻律师事务所孙黎卿律师表示,全新增加的这一内容,让他对集体管理组织权利的扩大有所担心。还有网友认为,延伸集体管理让所有作者都被组织强制代表了。5 b6 `# t& f' {% m) d6 Q
* ^7 f0 K1 M; G0 ]4 N. _! l 对此,张洪波认为,延伸集体管理的具体规定由guo wu yuan著作权行政管理部门制定,“要相信集体管理组织会依法运作,不会简单的大包大揽,不是网络上个别人担心的集体管理组织会放开量授权和收钱,不允许作者自己、经纪人、代理人的存在。”
/ w; Z8 H$ S+ H- I& C9 X- A. w7 @
■争论. M0 `, G% Z5 P
$ a5 `: t, c7 d8 g 网站无义务审查盗版内容?: T8 ?: G2 V# Z7 ?8 r f! U7 e/ ~1 O
; I0 o1 A a2 \* H& j7 _ 在草案的第68条中提到,“网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务时,不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务。”尽管该条款随后提到,网络服务提供者在被告知的前提下,有删除等义务,如不执行,将与网络用户承担连带责任等内容,但有关专家对“网络服务提供者不承担信息审查义务”的表述,提出了不同意见。
& ^# A9 s+ G# b3 X8 p- ?9 p4 _/ q- m+ c! l, E
北京外国语大学法学院教授丛立先认为,修改草案强调了网络服务提供商为网络用户提供的是“存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务”,“这里面以非穷尽式例举规定了‘单纯网络技术服务’,具有合理性,也就是说这种情况下网络服务提供商是无法进行内容审查的,所以免除其义务。”
( L4 H Z- h( R p/ T5 n! E" ?- i& N: L$ {% n/ Q% W4 \0 p- j% Z
但在肯定其积极意义的同时,丛立先认为此款还有不足,应该作如下补正:“网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务,未提供作品内容服务,不承担与著作权或相关权有关的作品内容审查义务”。他认为,“这样才能有效防止一些网络服务提供商以技术服务为幌子,逃避其应该承担的作品内容审查义务。”
' d( U' q, w$ c \$ J3 x1 Y( u* p
+ t2 T" y' W6 a7 ` |
|