|
马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。
您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册
×
国家版权局日前发出通知,公开对《中华人民共和国著作权法》(修改草案)征求意见,向社会公开草案文本和关于草案的简要说明。通知同时公布了社会公众提出意见的途径和方式。) \/ r4 M ^9 {8 h
: e+ i5 g7 J+ @3 l7 } m 去年7月13日,国家版权局在京举行了“《著作权法》第三次修订启动会议暨专家聘任仪式”,标志着《著作权法》第三次修订工作正式启动。为广泛听取社会各界意见和建议,国家版权局邀请社会各界包括行政机关、人民法院、社会团体、科研院所、产业界、专家学者等近200家单位和个人就《著作权法》修订工作提出意见。随后,国家版权局专门委托了著作权领域影响力较大的三家教学科研单位(中国人民大学知识产权学院、中国社会科学院法学所知识产权研究中心、中南财经政法大学知识产权研究中心)分别起草《著作权法》修订专家建议稿。; Z0 T9 d% Z. P# b [' H
6 `8 s1 R# b7 z5 I9 a
此次公布的修改草案共八章、八十八条,新增加了不少内容。其中,根据国际公约的基本要求,在现行著作权法中增加了必要内容,如作者的出租权、表演者出租权、技术保护措施和权利管理信息等。一些业界反复呼吁和实践中迫切需要的,并在征求意见过程中初步达成共识的内容,也首次写入修改草案中,如著作权集体管理组织延伸性集体管理、实用艺术作品、信息网络传播权和广播权的界定、视听作品归属、职务作品归属、著作权专有许可和转让登记、著作权纠纷行政调解等。3 L p/ i& o) {
4 x6 I- Q8 P: [# D5 |+ K5 Y
此次公开征求意见的截止期为今年4月30日,在此之前,社会各界均可提出修改建议和意见。( m7 L" q. b$ \, L2 B$ g
7 R6 i" V( f# d. D' ]: r
《著作权法》(修改草案)一经公布就引起了业界的强烈关注,业界专家认为,新增加的一些内容体现了社会发展和技术进步的要求。但也有相关专家认为,修改草案还不是很成熟,尚存在着一些显见的问题,将会引起社会各方面的争议。
. e# k2 n2 ~8 ?1 k/ J' S8 P; ?% S/ l z
新闻链接
7 U: X5 n% {- }, U$ ?( L
0 y% T" r; I0 T+ \ a5 e2 @ 《著作权法》# f( y) z& G, F0 S
9 \" [3 h; c: ?7 r1 e 大事记
9 I4 c( B2 {; ]& O' F
( q) W, w- ]' m 1990年9月7日,《著作权法》由第七届全国人大常委会第十五次会议审议通过,并于1991年6月1日起正式实施。8 d9 x+ M1 o" {
. j; X' [/ O6 z9 x9 |
2001年10月27日,《关于修改<中华人民共和国著作权法>的决定》由第九届全国人大常委会第二十四次会议审议通过,对1990年《著作权法》进行了修正。修正后的《著作权法》由原来的六章、五十六条变更为六章、六十条。: }! }) U* X. b$ H+ D E/ X
3 x" ^ W8 w- I0 v j- G 2010年2月26日,为进一步完善我国著作权法律制度,并根据执行世界贸易组织中美知识产权争端案裁决的现实需要,第十一届全国人大常委会第十三次会议审议通过《关于修改<中华人民共和国著作权法>的决定》,并自2010年4月1日起施行。本次修正涉及两个条款,修正后的《著作权法》共六章、六十一条。
) Q& N: K5 Y5 R" f
, u( D- ?% @3 g9 r5 t D) ^0 \ 2011年7月13日,《著作权法》第三次修订工作在京正式启动。 R A7 f- p4 G. C
5 W% V! X7 ?" c4 L2 c5 t' v
专家观点% o1 I$ U) i' N8 u1 y* F
7 _; T) y$ \! l+ z$ @. Y
■突破: A6 X7 j0 J! M% p
7 u3 L* C( i9 u
法定赔偿额提高到100万元7 ^" M' i% B* K
4 M h5 c, E7 P8 C 借鉴《专利法》的规定,此次公布的修改草案将法定赔偿额由原来的50万元提高到100万元,被业界认为是本次修法的重大突破。
/ ?( s0 |# e; o9 e3 C6 [5 Y* x. P9 V( a' w* g" i2 g
中国文字著作权协会总干事张洪波认为,近年来,网络侵权盗版比较严重,尤其是资源分享网站、电子商务网站等侵权获得的收益很高,如果不及时打击,容易造成损害扩大。“依照现行法律,法定赔偿50万元,权利人几乎无法得到赔偿,或者通过诉讼获得的赔偿数额很低,根本不足以弥补权利人的实际损失,更不足以弥补维权成本,也不能撼动侵权盗版企业,不能遏制或打击侵权盗版的继续蔓延和扩大。”
6 Z" \; l, H5 |- l% V" ]. `" r9 H4 ?/ X, i+ C% B+ C" @6 J" p
草案还规定,当权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以确定时,参照通常的权利交易费用的合理倍数。张洪波分析说,这也打破了原来的“填平”原则,有点惩罚性赔偿的意思。此外,对于两次以上故意侵权的增加了1至3倍的惩罚性赔偿规定。张洪波说:“‘惩罚性’原则的规定,将会对各种侵权盗版违法犯罪行为产生更大的震慑作用,对于规范市场秩序,促进版权作品依法正常流转和传播,保护权利人合法权益具有重要的现实意义。”2 B8 r4 P5 D. `! i" `; u
' o2 v9 ^+ K/ L9 V
■亮点
7 T" T, a2 b& G1 @" F5 g; b
' }/ k& f/ q* W0 U7 E& I* J “追续权”保障艺术家收益+ ?8 V# z7 u S; _6 E+ A* d
+ ~; w1 ~- _* N D* [! }
修改草案的第11条,关于著作权人的财产权利新增了追续权。其中提到,“追续权即美术作品、摄影作品的原件或者作家、作曲家的手稿首次转让后,作者或者其继承人、受遗赠人对该原件或者手稿的每一次转售享有分享收益的权利,追续权不得转让或者放弃。”: y5 @3 S0 p9 o& |# w& |
2 D. Z+ w: U) }( x 中国政法大学民商经济法学院教授张今举例说,比如美术作品首次拍卖时,其真正价值也许没有从价格中得以体现,而更多是作者成名后甚至是去世以后,才不断增值。
4 s3 r* W7 r0 n5 \! n$ F" {2 \% U3 D& [, X! N4 i. W- G$ R
张今认为,美术作品、作家手稿等往往是在市场中流通后才有增值,但是没有创作就没有流通,作者的创作是繁荣文化,促进市场流通的一个源泉,因此其权利应该得到保护。
9 c2 q- H" y+ A/ h* N
) N3 C+ Y; A' }% A& X( W1 D( V ■热议- q. e, y5 ? s2 T+ ]& k; i
4 T7 m9 B. D4 s! J. s- l9 \1 d3 f 延伸管理让作者“被代表”?7 q: z8 u( P! k5 B& W/ Q0 c
# Z. {8 P9 a5 t" C. t
在此次公布的草案中,新引入了著作权集体管理组织延伸集体管理制度,这也是相关人士争论较多的地方。
/ l) _1 g0 R g- f+ m5 j, `
9 i8 q9 L# s$ l 据张今解释,所谓延伸集体管理,就是著作权集体管理组织把对会员的管理延伸到了非会员,一些非会员作品被使用者使用,但是使用者要找到这些作者有困难。" Z1 y1 n( e( @
9 r, X: C, Y$ D2 ^( t% [, Y$ n
张今认为,在作品使用过程中,因为使用者和作者之间信息沟通不畅通,如果完全按照“先授权后使用”并不现实,“延伸管理既促进作品的使用率,也是对权利人的利益保护。”
4 D' w. S7 \" ~
& o! M& C( r& O. k/ B! U 但上海天闻律师事务所孙黎卿律师表示,全新增加的这一内容,让他对集体管理组织权利的扩大有所担心。还有网友认为,延伸集体管理让所有作者都被组织强制代表了。
7 W' _" Q: M6 S7 \% W: k( ?8 i
6 m( r" `' Z4 n3 g 对此,张洪波认为,延伸集体管理的具体规定由guo wu yuan著作权行政管理部门制定,“要相信集体管理组织会依法运作,不会简单的大包大揽,不是网络上个别人担心的集体管理组织会放开量授权和收钱,不允许作者自己、经纪人、代理人的存在。”/ e- q V7 @/ k& j
3 t" Z/ M4 e* ~ ■争论/ q7 ?# l4 j5 e0 t( u9 N+ l! l
9 W7 R! m0 ~3 h& G6 n/ D! n 网站无义务审查盗版内容?" G6 [ k4 s* a9 \! C7 e
7 Z! K/ u C' X& M) p
在草案的第68条中提到,“网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务时,不承担与著作权或相关权有关的信息审查义务。”尽管该条款随后提到,网络服务提供者在被告知的前提下,有删除等义务,如不执行,将与网络用户承担连带责任等内容,但有关专家对“网络服务提供者不承担信息审查义务”的表述,提出了不同意见。; G9 v4 p, J$ }
, K9 k0 P+ a+ ]6 K6 p) ?) y4 d
北京外国语大学法学院教授丛立先认为,修改草案强调了网络服务提供商为网络用户提供的是“存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务”,“这里面以非穷尽式例举规定了‘单纯网络技术服务’,具有合理性,也就是说这种情况下网络服务提供商是无法进行内容审查的,所以免除其义务。”
v; v4 H. a7 N, `2 E# m$ x! J/ q, o# q' P5 [+ I* @
但在肯定其积极意义的同时,丛立先认为此款还有不足,应该作如下补正:“网络服务提供者为网络用户提供存储、搜索或者链接等单纯网络技术服务,未提供作品内容服务,不承担与著作权或相关权有关的作品内容审查义务”。他认为,“这样才能有效防止一些网络服务提供商以技术服务为幌子,逃避其应该承担的作品内容审查义务。”
1 n8 Y. W1 ?5 N4 L
% L9 G4 x1 }2 \+ B# ~ |
|