央视曝光电信联通反垄断调查 两大媒体隔空火拼

upring

备受关注的宽带反垄断调查在扩大，根据记者获得的最新消息，宽带反垄断调查取证工作已扩大到广电系，而此次反垄断调查将会朝什么方向发展，就要看调查的深入程度而定。
+ X% l9 q' X6 O3 M
6 V6 H8 o6 H1 M1 O. \11月9日，本应保密的反垄断案因央视刊播，如巨石投水，引起轩然大波。次日，各媒体即以此为主题跟踪报道，随后，工信部旗下《人民邮电报》罕见地在头版头条驳斥央视报道。本来是涉及中国电信和中国联通宽带接入的反垄断案，竟而转变为工信部旗下媒体对央视的集体驳斥，央视则隶属于广电总局。相反的，无论工信部还是广电总局，甚至是放出垄断案消息的发改委，都似集体噤声。事实上，媒体间的对垒，让观众看出背后电信系和广电系双方的利益博弈。 文、图整理/记者 李光焱
5 {6 H7 }% ^2 d( {( u
- ~$ m. x/ m/ K4 X, \2 X$ M. s反垄断案凸显背后利益之争

% r8 w) H5 q! m  n/ P5 m8 C这是一起尚没有最终结论的反垄断调查，本不应该过早地以媒体报道的形式出现在大众视野。分析人士称，表面上是电信系和广电系媒体之争，其实是双方“三网融合”主导权之争，是为了谋求未来更大话语权的利益之争。而过早地由央视刊播，不能不引起电信系的集体反弹。
7 M* D! p8 z# t3 g1 R3 V+ `
该人士称，国家启动“三网融合”战略以来，数千亿的市场蛋糕对电信系和广电系的吸引力就突然膨胀。然而，电信系拥有强大的资金实力和宽带通信优势；而广电系则掌握住内容的播控权，但资金实力和整合能力较弱。“‘三网融合’缺了它们哪一家都融合不起来，因此争夺主导权的明争暗斗屡有发生。”
& E6 v3 A/ }0 v  n" }
如今，广电系“全国一张网”的整合逐渐成形，获取基础宽带接入服务就更显重要。“拥有内容播控权，若再加上宽带接入能力，融合的通道就被广电打开了。”广州广电系统人士告诉E天下记者，目前反而是电信运营商通过IPTV等手段向上整合内容，很可能绕开广电系，实现自己的“三网融合”。

广电系多次以《互联网视听节目许可证》为由叫停运营商开展的IPTV业务，或者叫停手机视频服务。而电信系则抓住宽带互联网业务不放。“通过其他方式来表达自己的诉求，就成为双方暗战的一种技巧。”前述人士称。
$ @$ }0 V7 {* Y. L0 N2 c! s' e
就此反垄断事件，记者采访了歌华有线副总罗小布，其表示，目前宽带反垄断调查取证工作已扩大到广电系，但并不意味着广电系被发改委进行反垄断调查。从目前来看，反垄断调查是国家深化体制改革的一种行为，未来，广电系、煤、气、油等都有可能被反垄断调查。
$ _" E, d/ Y! W) l4 j' C* H
中国电信和联通是否垄断？

# J( ?) _- {, P; |" e8 V6 F发改委价格监督检查与反垄断局副局长李青在接受央视采访时表示，发改委目前已经基本查明，在互联网接入这个市场上，中电信和联通合在一起占有三分之二以上的市场份额，肯定具有市场支配地位。“在这种情况下，他们就是利用这种市场支配地位，对于跟自己有竞争关系的竞争对手，他们给出高价，而对于没有竞争关系的企业，他们给出的价格就要优惠一些，这个在反垄断法上叫做价格歧视。”
. b4 \, D: P7 Q  x8 f. h! s
& \+ ^& V  A4 a1 D然而，代表电信系声音的《人民邮电报》则称，在宽带接入市场上，除了中国电信和联通，还有中国移动、铁通、长城宽带以及歌华等众多企业参与，市场竞争激烈。而在接入费用上，尚无任何权威数据，因此垄断之说站不住脚。另外，《通信产业报》也刊文指出，在互联网接入市场上，中国电信和联通“具有市场支配地位”本身并不违法。我国《反垄断法》反的是垄断行为而非市场地位。被调查的两家公司则发表声明称，严格按照相关法规提供宽带服务，依法展开网际网路接入业务。
4 F) U3 u$ |9 n7 d
+ s' N2 }' }3 X, f$ q+ C- x记者手记
3 v2 Y3 k9 g$ v/ Z! j0 X* E0 v! m! T
媒体不应成部门利益代言人
1 r6 @8 S5 H/ j
发改委“一不小心”曝光的调查央企垄断首案，没有被“普遍性违法、选择性执法”的口水淹没，反而让广电旗下央视和电信旗下两家报刊走上前台，你来我往，刀光剑影。刁诡的是，《人民邮电》报和《信息产业》报对央视的“讨伐”，至今再没有引来工信部、广电总局或者发改委的一句回应。
. A; Y9 U9 t+ c+ u
+ w* \6 H' |6 ~) e( e, _* X央视先开了火，电信系报刊随机猛烈炮轰。从现今的各种分析看，央视在发改委反垄断调查尚无最终结论之时拿出这样的报道，本身就容易引起质疑，更何况报道本身并非没有瑕疵。而《人民邮电》报带有发泄性质的铿锵回应，瞬间让观众明白真正的高手隐藏在幕后。
' L0 B0 P7 q  j
4 e0 |! _9 j; q6 R) W媒体是公器，应以公众利益为本；而不是某个行业、某个部门的私器，即便它们是媒体的“婆家”。出于行业利益需要，借助舆论利器攻击竞争对手，势必让媒体公信力蒙羞，而缺乏专业水准、偏激的报道则让权威性受辱。倘如此，这又与一本低劣的“内刊”何异？公众的利益又有谁来代言？好在，央视或《人民邮电》报或《信息产业》报意识到这一点，及时住嘴，到此打住。(李光焱)
1 k, R. i0 N# A* H2 @' j* ?
) l* D' h  A: `/ l0 L相关链接：调查ISP而非家庭宽带费用
- d0 ?1 j/ W% I/ W! E
反垄断调查是否能够促进这一市场加大竞争还利于消费者呢？记者了解到，此次发改委反垄断调查针对的是互联网服务提供商(ISP)的专线接入市场的垄断问题。也就是说，无论发改委反垄断调查最终结论如何，都与普通用户的家庭宽带价格没有太大关系。

- d3 h' v; d$ I& t! ^+ v2 n7 a0 J2 f而有线宽带接入市场和ISP接入市场是两个不同的相关市场，ISP接入市场只是有线宽带接入市场很小的一部分。在有线宽带接入市场具有一定优势地位，并不表明在ISP接入市场也具有优势地位。