互联网竞争三大难题：垄断 隐私 竞争边界

妖孽

近年来中国互联网界正经历飞速发展，而与此不相匹配的是，保护竞争和创新的法律环境缺失。24日，在中国政法大学举办的“互联网创新与竞争机制法制环境”论坛上，行业主管部门、专家学者和企业代表，对今后保护互联网创新竞争中的法制难题和改进方向进行了讨论。
' C, S# h3 F2 d5 M% [  T
4 X# {. \4 Q# o3月25日消息，据经济之声报道，去年底，CSDN、天涯等著名网站的用户信息泄露问题，让个人隐私再度成为舆论焦点。北京邮电大学互联网治理与法律研究中心主任李欲晓说，传统隐私保护界定目前没有争议。但随着搜索、社交网络等网络形式发展，信息碎片化让隐私的概念被放大，比如用户数据被网络公司记录和用于应用开发现象，为用户隐私的法律界定和保护提出了新课题：
  o! D: n5 K: c李欲晓：原来的一些细微的、个体的权利被放大成一个独立的、有个人主张的权利，这种情况下，传统法律法规在网络上的缺陷，也被放大出来了。
7 V  [/ Y- ]3 _几年来，中国互联网在竞争过程中，大小摩擦从未间断：无论是企业行为，还是竞争言论，企业间竞争方式亟需找到合法的边界。百合网CEO田范江对一些竞争无序的状况，深有体会：
' c+ Z. R  d  {! {  j9 z0 p& `田范江：我们遭遇过竞争对手雇佣的黑客攻击，宣传中，口水战中，捏造攻击对方企业形象，很多无从查起。
. h; K+ L2 J  }, P; z奇虎360总裁齐向东说，竞争问题都需要良性法律框架，保障用户的选择权，才能保证竞争和创新的合法有序：
; Y% ~. y& h: Q% T6 T3 ~4 t齐向东：主管部门规制厂家的竞争，核心是保障用户的选择权。用户的选择权行使了，才能公平竞争，公平竞争了才能去创新。
比起隐私和竞争边界，行业垄断的问题则更为复杂。
( N! m' T5 B% F6 _8 S) w7 A6 N1 [国内互联网格局中：马太效应严重，各领域赢家通吃，强者衡强。这就让很多后来者，遭遇到了“垄断”壁垒，或者是在合作中遭遇强势企业的单边法则痛苦不堪。去年以来，相继有公司起诉百度（微博）、腾讯、盛大等网络巨头，但截至目前小公司几乎全都败诉。
+ l& C& c& z8 q0 ~1 v3 o工信部电信院知识产权中心主任续俊旗认为，互联网的垄断标准目前不好界定，如果仅以规模看，很多企业大而不强，且多数仅在一种动态脆弱的“假垄断”地位：
续俊旗：它们的地位还是很脆弱的。因为互联网创新技术很快，是动态的。从司法操作来看，从不正当竞争的角度去规制更合适，因为（垄断）的市场界定很难。
2 b" l) V+ _, A0 U3 x/ C虽然认可互联网行业的特殊性，但国家发改委反垄断局副局长李清说，这种特殊性，还不足以单独制定法律标准。
李清：是有特殊性，但这种特殊性还不足以要单独给它提供一套竞争法律制度。我们现行的反不正当竞争法、反垄断法还有其他法律，已经提供了基本框架。这一点我特别认同。脱离这个，另起炉灶去做，我觉得是不可能的。
% W, @' T5 Y( L% N3 Q也有其他部门的相关负责人呼吁：对互联网竞争未来要持自由宽容态度，防止垄断诉求被滥用。但也有学者表示，要进一步完善现有法规的配套制度，因为：环境自由，但不能让规则裸奔。