郎咸平电视节目探讨红十字会与商业共谋遭停播

wujin

5 `3 C/ |% `" l5 S2 T　　■新快报记者 华静言
　　针对收受巨款，在专访节目中为郭美美母女当“托”的传闻，郎咸平昨日正式开腔“还击”。在一条题为“我的反击”的博文中，郎教授称，采访郭美美是给她们一个中立的平台，收受200万元贿赂、3P等谣言是下流的人身攻击。
　　“严厉斥责暴力网民，包括一些名流和下流媒体的疯狂，你们可以不赞同我的采访风格，也可以合理地怀疑他们的诚信，但是你们有什么权利以低俗的语言霸占舆论平台，散播收受200万贿赂、3P等下流的人身攻击。”
　　称“采访是让信息对称”
! R  v+ W' i* _0 N: E3 M　　备受质疑和争议的郭氏母女专访播出后，身为经济学家的郎咸平似乎陷入了被“群殴”的境地。从诟病提问方式、对话内容，到后来质疑“收钱当托”，网民不信任的情绪在不断酝酿膨胀。
7 b$ U% M4 j+ G( P: _' k4 m" [' y, c　　昨日12时整，郎咸平在微博上发布“我的反击”。郎咸平认为，正是这期专访节目，“我们得以第一次抛开了对她们的谩骂和羞辱，而与当事人面对面，给他们一个中立的平台，目的是提供线索与质疑的空间，让信息趋于对称。”他说，“我无法赞同她们的生活方式，她们的诚信与否仍由她们自己承担。”
　　自曝三期节目都遭停播
4 ^6 v1 f6 G9 i& W- Y& C　　此前有报道称，因郭美美专访而名噪一时的《解码财商》节目，上周五遭停播。此事得到了郎咸平印证，“很遗憾，原定8月5号播出的质疑H(红十字)会的节目，以及上两期分析H会的节目都被停播。”
　　他还表示，“她们是整个腐败体系的结果，而不是体系本身。要调查的是她们背后的利益链，而这一切才刚刚开始，我不会放弃。”
　　斥责网民暴力媒体下流
　　一番解释后，郎咸平话锋陡然犀利起来，“严厉斥责暴力网民，包括一些名流和下流媒体的疯狂，你们可以不赞同我的采访风格，也可以合理地怀疑她们的诚信，但是你们有什么权利以低俗的语言霸占舆论平台，散播收受200万贿赂、3P等下流的人身攻击。”
% \6 D. y6 {5 T# D# s　　他声称，“会一直坚持与大家一起秉着良知和责任，共同探讨社会真相，理念从未改变。”
" F9 t5 G/ p& M0 P* }* N. w　　聚焦
4 o+ q& s( X$ ^( ~　　被停播的节目直指红会与商业共谋
; \  W/ |  G! y6 ]7 w& `9 N: {* {　　“反击”中，郎咸平提到节目遭停播，仍“要调查他们背后的利益链”，这些点引起了大家的关注。
　　有网友猜想，郎咸平采访中的大包大揽，好言相问，是不是为了保证节目播出的“策略”？还有网友认为，郎咸平要是当场问一些尖锐的问题，估计这节目就看不到了。
　　还有说法指，当时节目录制了三个小时，最后播出的有删减，可能郎咸平问的不止这些问题，只是呈现出的效果是这样。
' ?$ J6 k3 B& r& C& [  I3 e. `  @　　从“反击”来看，网友“毛振华”认为此事还有些回合。微博名人任志强跟帖称，“总会真相的。”网友“假日农夫”表示，有耐心等待后续内容，为什么被停播了，背后的推手是谁？李承鹏亦表示，特别关心被停播的三期节目内容。
　　昨晚，《财经郎眼》制片人、主持人王牧笛在微博称，“现在有太多的人想了解两周之前那期没能播出的《财经郎眼》到底谈了什么？台里有纪律，无法公布视频，那我就把核心观点透露一下吧。这场对话发生在郎咸平教授、王振耀先生(民政部慈善司前司长)和我本人之间，原定的标题是《拿什么拯救你，中国红十字？》。”
　　据透露，这期节目中，郭美美并不是主人公，而是事件的源头和导火索。内容探讨了红十字会与商业共谋，破坏了公信力，而民间慈善的门槛太高，慈善的观念应该改变，透明化非常重要等等。
　　名博立场
　　@邱毅台湾：郎咸平应该是“专业的”，但他对郭美美行为的一项结论却让人惊奇。他说，“对中国未来慈善事业的改革，郭美美是一个最大的推手。”郎教授这句话，明显是在为郭的错误行为做合理化开脱，并以他的专业为郭背书。
# M$ A9 G, U8 A4 S5 D& D　　@马光远：郎要漂白自己，恐怕要回应的是大家都关注的一些很关键的质疑，而不是另辟蹊径，在一些很明显无聊的什么3P之类的问题上做文章。在这个问题上，关注3P之类的那点事的毕竟是少数。
% T: h! l" z1 o9 h( T　　@政经观察员范利祥：郎咸平解释再多已无意义。你呈给观众的关于郭氏母女的节目，明显不是中立态度。只能说明两点：要么，你收了钱或上海极视文化传播公司(郎是极视智库成员)代为收钱；要么，你很幽默，以反讽方式来挖苦郭美美母女。当年，你因炮轰顾雏军，而挺进财经界，如今，你会因力捧郭美美，而插进娱乐圈吗？
　　@雷晓宇：我不懂，200万既然是假，为何不发律师函提告？围脖撒娇无用嘛，这点我早发现了。
- C6 ]+ F% _' ]0 Q　　网友观点
　　@王冉：“最大的谜不是红十字会——我们都知道它是怎么回事，也不是郭美美——我们也大致能看出她是怎么回事，而是郎教授———我们实在不明白他是怎么回事。”
( b; f6 S4 Z! I　　@鸵鸟不寂寞：没有解释你明显偏袒的采访动机，是水平低还是被收买？公众有合理怀疑的权利。
1 d8 ?# @# g; w' ], J/ I  ]　　@wiam20112001：看了郎教授的这期节目，感觉有先立论后引据证明之嫌，而这些据又是那么靠不住，没法不让人表示质疑。但郎教授始终是我尊敬的学者，但愿这次只是技术问题。
0 c4 }/ N! K. W( U& e& m; `　　@假日农夫：相信教授有他的办法去深挖背后，适当用别人需要的东西去换取对方的支持，我们也认可。
　　央视调查
  u/ I" Q# }. u( R! I　　中红博爱曾借慈善卖保险
　　新快报讯 6日晚，央视《新闻调查》播出《被质疑的红十字会》节目。节目称，本应立足公益的红十字博爱服务项目变成了以推销保险业务为主的行为。节目中，红十字会表示，近期将向社会公布针对商业红十字会的审计和调查结果。
　　节目中，央视记者走访了西坝河西里博爱社区服务站，这是北京市最早的一批服务站之一。据该站医生和小区居民反映，此前中国人寿保险公司的业务员曾在此推销保险。去年由于业务进行不下去保险公司人员才撤走。记者调查发现，中国人寿仍在网上招聘博爱服务站工作人员，招聘条件中明确表示有保险代理人资格证书者优先。
　　中国人寿北京分公司发展企划部负责人表示，中国人寿的协议是与商业系统红十字会和王鼎公司两家签订。“他们负责社区协调、基础设施搭建，我们负责出人员担任志愿者，房车由商业红十字会出资，保险公司租赁车辆，一辆车一月1000元。最初计划一年内进入一百个社区。”负责人坦言不少保险公司都希望进入这个项目，因为该项目本身对提升公司品牌形象非常有价值。“客观上保险进社区很困难，居民都不希望生活被打扰，但我的人员在博爱小站服务，就可以赢得居民信任，愿意购买我们的产业，这很正常。”
　　此外，中国人寿表示，支付的租金全部进入王鼎公司账户，但由于服务站进社区进度缓慢，他们已经决定终止合作，手续即将办理完毕，部分款项要退还给中国人寿。
　　(据《北京晨报》)
.blkComment p a:link{text-decoration:none}                        .blkComment p a:hover{text-decoration:underline}                                                
8 U0 {9 {' g* _5 ~2 ?( ]8 N