研究称重点大学农村学生比例持续滑落

jaytin

3 Q- `$ }# o: ~$ \
; I7 K4 w8 ^9 U+ j' m- y' v( B　　“出身越底层，上的学校越差”，这一趋势正在被加剧和固化。三十年来，国家的转型在继续，但底层个体命运的转型，却在逐渐陷入停顿。
$ m4 B, d# o! y$ ]" U# y　　“我国高等教育公平问题研究”表明，中国重点大学农村学生比例自1990年代起不断滑落。北大农村学生所占比例从三成落至一成。清华2010级农村生源仅占17%。
　　重点大学学生还有多少来自农村？
　　北京大学教育学院副教授刘云杉统计1978-2005年近30年间北大学生的家庭出身发现，1978-1998年，来自农村的北大学子比例约占三成，上世纪90年代中期开始下滑，2000年至今，考上北大的农村子弟只占一成左右。
# o) z/ e4 ^6 X1 I+ Q　　清华大学人文学院社科2010级王斯敏等几位本科生在清华2010级学生中做的抽样调查显示，农村生源占总人数的17%。那年的高考考场里，全国农村考生的比例是62%。
5 A1 B$ r$ T# E* q7 ]! Q　　不仅仅是北大清华。教育学者杨东平主持的“我国高等教育公平问题的研究”课题组调研得出，中国国家重点大学里的农村学生比例自1990年代开始不断滑落。
　　刻苦学习的寒门少年都上哪去了？
4 ~' b' {4 }- ~$ ?3 l& D& Q7 D% a) {　　学习刻苦，成绩不错的寒门少年都去了哪儿？
　　教育学者杨东平的研究显示，农村学生主要集中在普通地方院校与专科院校。以湖北省为例，2002-2007年5年间，考取专科的农村生源比例从39%提高到62%，以军事、师范等方向为主的提前批次录取的比例亦从33%升至57%。而在重点高校，中产家庭、官员、公务员子女则是城乡无业、失业人员子女的17倍。
　　向上流动倍感艰难的不仅仅是农村少年。2004年，厦门大学教育学院课题组对全国34所高校的生源状况进行调查后发现，普通工人阶级子女考入重点高校与普通高校的比例分别减少了7.9%与5.6%。
　　学者廉思更为人知的身份是“蚁族”概念的提出者与《蚁族》一书的作者。他与团队走访的蚁族，家庭状况与所考入的学校成正比，“出身越底层，上的学校越差”。
4 k4 X0 Z! g+ S* E, _5 Q) b5 I　　为何农村学子考重点大学越来越难？
; _) W4 }2 |3 E& [6 l) r, i　　据来自北大招生办的信息，2010年北大在某省招收的70名文理科学生中，只有10人没有任何加分，其余60人则通过自主招生加分、政策性加分、保送的途径迈入北大。他们绝大多数出自超级中学。
$ Y  n7 d6 {, g& I) n9 M　　超级中学是各省重点中学的升级版，它们大多位于省会城市，拥有丰厚的教育经费与政策支持，每年几乎垄断了其所在省份北大清华的名额。绝大多数的普通高中与县城高中，被远远甩在了后面。
: [0 X/ n$ J% O; W) g0 @7 x4 Y　　“这一被大大拉长的过程从一开始就把低收入家庭排斥在外了。”杨东平说，“保送、加分、自招等高考政策又叠加了优越家庭的优势，寒门子弟拿什么和他们竞争？靠什么改变命运？”
8 \; V( K$ ?, l* D8 r: E6 r　　自主招生的考题涉及面广，往往是城市孩子才可能接触到的事物，比如五线谱，比如歼十。艺术加分与寒门子弟更是绝缘。来自北京大学招生办的资料显示，最近五年北大招收的体育特长生绝大部分来自东部地区，七成来自大中城市，来自农村的只有6%；而艺术特长生，迄今没有一位来自农村。  据南方周末
4 U4 S! V, J5 c$ A8 z! `.blkComment p a:link{text-decoration:none}                        .blkComment p a:hover{text-decoration:underline}                                                
% z- J  i' I! Y! x6 U: p5 E
6 h6 O: t7 e' M% x